Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/20176 K.2011/2896
Özet: Mahkeme, davalı vekiline yapılan usulsüz tebligatı bozma kararına tazminat talebinin kısmen kabulunu, 28.02.2011 tarihli kararla geri çevrilmiş dosyayı mahkemeye geri gönderme şeklinde hüküm sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, değilse bedeli olan 17.238 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın tebliği için davalı vekili Av. ...’na çıkartılan davetiye, Av. ...’a tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebligatı alan avukatın, davalı vekili ile birlikte çalışıp çalışmadığı da belirlenmemiştir.
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, ilamın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, değilse bedeli olan 17.238 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın tebliği için davalı vekili Av. ...’na çıkartılan davetiye, Av. ...’a tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebligatı alan avukatın, davalı vekili ile birlikte çalışıp çalışmadığı da belirlenmemiştir.
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, ilamın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.