Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9274 K.2018/3475
Özet: Çocuk Mahkemesi, 15‑18 yaş arasındaki müşterinin duruşmalara katılmadığını ve kamu davasına katılma iradesini göstermediğini belirterek 5271 sayılı CMK’nin 260. maddesine göre kanun yoluna başvuru hakkının bulunmadığını kabul edip, atanan zorunlu vekilin talebi doğrultusunda verilen katılma kararını hükümsüz kılarak 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz talebini 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle REDDİYE karar verir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle şikayet ve kamu davasına katılma hakkı kendisine ait olan müşteki ...'nin, her ne kadar soruşturma aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğu anlaşılmış ise de; duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen müştekinin duruşmalara gelip şikayetini bildirmediği ve kamu davasına katılma yönünde iradesini ortaya koymadığı, bu nedenle müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, müştekiye atanan zorunlu vekilin talebi üzerine verilen katılma kararı da hükümsüz olup, müştekiye katılan sıfatını kazandırmayacağından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle şikayet ve kamu davasına katılma hakkı kendisine ait olan müşteki ...'nin, her ne kadar soruşturma aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olduğu anlaşılmış ise de; duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen müştekinin duruşmalara gelip şikayetini bildirmediği ve kamu davasına katılma yönünde iradesini ortaya koymadığı, bu nedenle müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, müştekiye atanan zorunlu vekilin talebi üzerine verilen katılma kararı da hükümsüz olup, müştekiye katılan sıfatını kazandırmayacağından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.