Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8168 K.2018/2646
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın kollukta, aracın yolcu koltuğunda oturan ...'un araçtan inerek yanına geldiğini ve gelişigüzel kendisine vurduğunu, kendisinin de...'a vurduğunu, bu esnada sürücü...'in araçtan elinde sopa ile inerek kendisine vurduğunu, darbelerin etkisi ile yere düştüğünü, yerde bulunduğu süre içerisinde de sanıkların kendisini darp ettiklerini beyan ettiği, mahkemede benzer ifadelerle sanıklar... ve...'un kendisini darp ettiğini belirttiği, cd çözümleme tutanağında, ''şöför olan şahsın (....), altta bulunan kahverengi montlu şahsa (....) vurduğunun'' yazılı olduğu ancak dosya içerisinde mobese kamera görüntülerine ilişkin adli emanetin 2013/150 sırasına kayıtlı olan cd ye rastlanılmadığı, sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla; hangi delile neden üstünlük tanındığı hükmün gerekçesinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirmesi yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın kollukta, aracın yolcu koltuğunda oturan ...'un araçtan inerek yanına geldiğini ve gelişigüzel kendisine vurduğunu, kendisinin de...'a vurduğunu, bu esnada sürücü...'in araçtan elinde sopa ile inerek kendisine vurduğunu, darbelerin etkisi ile yere düştüğünü, yerde bulunduğu süre içerisinde de sanıkların kendisini darp ettiklerini beyan ettiği, mahkemede benzer ifadelerle sanıklar... ve...'un kendisini darp ettiğini belirttiği, cd çözümleme tutanağında, ''şöför olan şahsın (....), altta bulunan kahverengi montlu şahsa (....) vurduğunun'' yazılı olduğu ancak dosya içerisinde mobese kamera görüntülerine ilişkin adli emanetin 2013/150 sırasına kayıtlı olan cd ye rastlanılmadığı, sanık ...'in aşamalarda suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla; hangi delile neden üstünlük tanındığı hükmün gerekçesinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirmesi yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.