Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/7332 K.2018/3674
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/91 esas, 2013/466 karar sayılı davada sanığın hakkındaki çelişkili kolluk ifadelerini ve eksik delil incelemesini göz önünde bulundurarak, hukuki durumunun takdir edilmediğini tespit etmiş, 05.03.2018’de oybirliğiyle hükmü BOZULMASINA karar vermiş, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarını yerinde değerlendirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulan ...'nin 2012/91 esas, 2013/466 karar sayılı dosyasında, katılanın ve tanık ...'in kolluk ifadelerinde sanığın katılana vurduğundan bahsetmedikleri halde, yargılama aşamasında sanığın da katılanı yaralayan kişilerden biri olduğunu belirttikleri, yine sanığın da kolluk ifadesinde katılanın polis ile birlikte gelmesinden sonra olay yerinden kaçtığını, katılanı kimin yaraladığını bilmediğini belirttiği halde, yargılama aşamasında katılan ile karşılıklı birbirlerine vurduklarını belirttiği, tanık ...'ın ise sanığın katılanı yaraladığından bahsetmediği anlaşılmakla; katılan ile tanık ...'in aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek ve çelişkinin giderilememesi halinde sanığın hangi aşamada katılana vurduğu, oğlu olan Mehmet ve Süleyman Serin ile birlikte mi yoksa ilk aşamada yaşanan tartışma sırasında mı katılana vurduğu hususu netleştirilerek ve katılanın yaralanmasına ilişkin doktor raporu dosya içerisinde bulunmadığından, doktor raporu denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulan ...'nin 2012/91 esas, 2013/466 karar sayılı dosyasında, katılanın ve tanık ...'in kolluk ifadelerinde sanığın katılana vurduğundan bahsetmedikleri halde, yargılama aşamasında sanığın da katılanı yaralayan kişilerden biri olduğunu belirttikleri, yine sanığın da kolluk ifadesinde katılanın polis ile birlikte gelmesinden sonra olay yerinden kaçtığını, katılanı kimin yaraladığını bilmediğini belirttiği halde, yargılama aşamasında katılan ile karşılıklı birbirlerine vurduklarını belirttiği, tanık ...'ın ise sanığın katılanı yaraladığından bahsetmediği anlaşılmakla; katılan ile tanık ...'in aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek ve çelişkinin giderilememesi halinde sanığın hangi aşamada katılana vurduğu, oğlu olan Mehmet ve Süleyman Serin ile birlikte mi yoksa ilk aşamada yaşanan tartışma sırasında mı katılana vurduğu hususu netleştirilerek ve katılanın yaralanmasına ilişkin doktor raporu dosya içerisinde bulunmadığından, doktor raporu denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.