Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2046 K.2017/16317
Özet: Uyuşmazlık, çocuk (… çocuk) ile ilgili 6136 sayılı Çocuk Hakları Kanunu ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamındaki cezai ve güvenlik tedbirleriyle ilgili temyiz iddialarından oluşuyor; Mahkeme, hâlihazırdaki mahkumiyet ve tedbir kararlarını, ilgili kanun ve yasal hükümler gereği bozma ve üzerinde değişiklik yaparak onaylayarak talebin reddedilmesi ve güncellenmiş kararın kabul edilmesi kararı verd.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ... çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) ... çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre ... çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) ... çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, ... çocuk hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin TCK'nin 31. ve 5395 sayılı Kanunun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ... çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ... çocuk hakkında kurulan hükümde 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin (9) numaralı paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ... çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) ... çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre ... çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) ... çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, ... çocuk hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin TCK'nin 31. ve 5395 sayılı Kanunun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ... çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ... çocuk hakkında kurulan hükümde 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin (9) numaralı paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.