Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17758 K.2012/18490
Özet: (1) Uyuşmazlık, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen çocuğa aynı anda Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesi (ceza tedbiri) ve 5/1‑a maddesi (danışmanlık tedbiri) uygulanmasıyla ilgiliydi; (2) Mahkeme, 5/1‑a maddesinin uygulanmasını bozarak yalnızca ceza tedbirini kabul etti ve kararını oybirliğiyle onayladı.
ÖZET: CEZA SORUMLULUĞU BULUNAN VE MAHKUMİYETİNE KARAR VERİLEN SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK HAKKINDA 5395 SAYILI ÇOCUK KORUMA KANUNU’NUN 11. MADDESİ UYARINCA AYNI KANUN’UN 5/1-A MADDESİNDEKİ DANIŞMANLIK TEDBİRİNİN UYGULANAMAYACAĞI GÖZETİLMELİDİR.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün başında, 01.01.1992 şeklinde yanlış yazılan suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin, nüfus kaydına göre, 01.01.1994 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun’un 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirinin de uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
“5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün başında, 01.01.1992 şeklinde yanlış yazılan suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin, nüfus kaydına göre, 01.01.1994 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun’un 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirinin de uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
“5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.