Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18315 K.2018/2366
Özet: Mahkeme, sanığın lehine yapılacak uygulama, 09.04.2015 celsedeki lehe hükümlerin tatbiki, 5237 sayılı TCK’nin 86/3. maddesinin uygulanmaması, 5271 sayılı CMK’nin 232. maddesine aykırı davranış ve diğer hatalar nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozıp, mahkumiyet hükmünü kaldırarak 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre yeniden inceleme kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında suç tarihi itibariyle lehe yasa uygulaması bakımından, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası şeklinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp değerlendirilerek, neticede sanığın lehine olan uygulamanın yapılması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın 09.04.2015 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinin tatbiki konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3) Müştekinin silahtan sayılan demir sopa ile yaralandığının beyanı ile uyumlu doktor raporu uyarınca sabit olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
4) Müşteki ....'in isminin karar başlığında yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232. Maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonuç ceza açısından 1. bozma kararını sanık temyiz ettiği de dikkate alınarak CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında suç tarihi itibariyle lehe yasa uygulaması bakımından, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası şeklinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp değerlendirilerek, neticede sanığın lehine olan uygulamanın yapılması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın 09.04.2015 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinin tatbiki konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3) Müştekinin silahtan sayılan demir sopa ile yaralandığının beyanı ile uyumlu doktor raporu uyarınca sabit olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
4) Müşteki ....'in isminin karar başlığında yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232. Maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonuç ceza açısından 1. bozma kararını sanık temyiz ettiği de dikkate alınarak CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.