Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16450 K.2018/12481
Özet: Mahkeme, kasten yaralama suçunda sanığın zarar giderim belgesinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK 231/6-c'yi bozmamış; ancak TCK 51/1 ve 51/3 maddelerine ilişkin savunma hakkı ihlalleri ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmediğini göz önünde bulundurarak 1412 sayılı CMUK 321'ci maddesine göre kararın 10.09.2018’de oybirliğiyle bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Kasten yaralama suçunun ölçülebilir somut maddi zarara neden olan suçlardan olması, katılanın zararı olduğunu beyan etmesi ve dosya kapsamında sanığın, katılanın zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesine yönelik yapılan değerlendirmede usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından tebliğnamenin üç numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) İddianamede uygulanması talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesine ilişkin, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca cezası ertelenen ve TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Kasten yaralama suçunun ölçülebilir somut maddi zarara neden olan suçlardan olması, katılanın zararı olduğunu beyan etmesi ve dosya kapsamında sanığın, katılanın zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesine yönelik yapılan değerlendirmede usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından tebliğnamenin üç numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) İddianamede uygulanması talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesine ilişkin, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca cezası ertelenen ve TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.