Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15104 K.2018/8589
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kasten yaralama suçlarından iki ayrı hüküm için temyiz edildiği itirazları değerlendirerek, CMUK 326/son maddesi kapsamında hükmün bozulmasına, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın kazanılmış haklarının saklı kalması koşuluyla 6723 sayılı Kanun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesine uygun olarak bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık lehine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda katılanın zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmamasına göre, CMK'nin 231. maddesinin uygulanma koşulunun somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) no.lu, lehe hüküm uygulanma talebinde bulunmayan sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) no.lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, TCK'nin 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden; katılanı 26/09/2014 ve 30/08/2014 tarihlerinde yaralayan sanığın ayrı ayrı iki kez kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık lehine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda katılanın zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmamasına göre, CMK'nin 231. maddesinin uygulanma koşulunun somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) no.lu, lehe hüküm uygulanma talebinde bulunmayan sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) no.lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, TCK'nin 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden; katılanı 26/09/2014 ve 30/08/2014 tarihlerinde yaralayan sanığın ayrı ayrı iki kez kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.