Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15305 K.2018/8484
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılan elektrikli süpürge sapının, yaralayıcı niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi anlamında silahtan sayılması gerektiği ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ...'nin eylemini silahtan sayılan elektrikli süpürge sapı ile gerçekleştirdiği hususu sabit olmadığı halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması, 2) Sanıklar arasında yaşanan karşılıklı yaralama olayında; sanık ...'nin eltisi olan ... ile yaşadığı tartışma sırasında, hem eltisi, hem eşi olan sanık ... hakkında söylediği hakaret içerikli sözler ile ilk haksız hareketin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılan elektrikli süpürge sapının, yaralayıcı niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi anlamında silahtan sayılması gerektiği ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ...'nin eylemini silahtan sayılan elektrikli süpürge sapı ile gerçekleştirdiği hususu sabit olmadığı halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması, 2) Sanıklar arasında yaşanan karşılıklı yaralama olayında; sanık ...'nin eltisi olan ... ile yaşadığı tartışma sırasında, hem eltisi, hem eşi olan sanık ... hakkında söylediği hakaret içerikli sözler ile ilk haksız hareketin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.