Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10344 K.2018/6980
Özet: Uyuşmazlık, 2008 yılında işlenen kasten yaralama suçuyla ilgili 2017/10344 E. ve 2018/6980 K. dosyalarının Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve adli makamların eksik, hatalı gerekçelendirilmiş hükmüne ilişkin temyiz dilemesidir. Mahkeme, gerekçeli kararın usulsüzlüğünü ve savunma hakkı ihlallerini tespit ederek kararın bozulmasına hükmederek sanığın haklarına uygun yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yasal süresinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Kolluk tutanaklarına ve genel adli muayene raporu içeriğine göre suç tarihinin 15/05/2008 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 17/05/2008 olarak gösterilmesi suretiyle maddi hata yapılması, 2) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, sanığa, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını da muhtevi duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilememesine rağmen, sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3) Kasten yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında sanık hakkında infaz edilecek hüküm, kurulan yeni hüküm olacağından kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141. ve CMK'nin 34 ve 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yasal süresinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Kolluk tutanaklarına ve genel adli muayene raporu içeriğine göre suç tarihinin 15/05/2008 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 17/05/2008 olarak gösterilmesi suretiyle maddi hata yapılması, 2) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, sanığa, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını da muhtevi duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilememesine rağmen, sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3) Kasten yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında sanık hakkında infaz edilecek hüküm, kurulan yeni hüküm olacağından kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141. ve CMK'nin 34 ve 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.