Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1024 K.2017/14999
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, tescillenmiş mahkeme kararını, 5237 sayılı TCK’teki meşru savunma koşulları bulunmadığını ve sanıkların kasten yaralama suçlarından sorumlu olduğunu kabul ederek, 6723 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Yasayla 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayalı olarak 21/11/2017’de oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde saat 04:00 sıralarında sanıklar ... ve ....'nın araba ile dolaşırken fuhuş amacı ile müşteki ...'i arabaya aldıkları, Soğuksu tarafında tenha bir yere götürdükleri, ancak sanık ...'ın müdahalesi ile sanık Muhammet'in müşteki ile cinsel ilişkiden vazgeçtiği, arabadan indiklerinde müşteki ile sanıkların itişip tartıştığı, müştekinin olay yerinden yaya olarak ilk bulunduğu yere döndüğü, sanıklar Hakan ve Muhammet'in araç ile bir süre sonra tekrar aynı yere gidip müştekiye yaklaştıklarında müşteki beyanına göre Muhammet'in bıçak gibi bir şey çıkartıp yüzüne salladığı, diğer sanığın da ucunda sopa olan değişik bir cismi salladığı, sanıkların beyanlarına göre bu değişik cismin kürek olduğu, müştekinin bilahare maket bıçağı çektiği şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi uyarınca meşru savunma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı yüzde sabit iz olacak nitelikte kasten yaralama suçlarının sübuta erdiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde saat 04:00 sıralarında sanıklar ... ve ....'nın araba ile dolaşırken fuhuş amacı ile müşteki ...'i arabaya aldıkları, Soğuksu tarafında tenha bir yere götürdükleri, ancak sanık ...'ın müdahalesi ile sanık Muhammet'in müşteki ile cinsel ilişkiden vazgeçtiği, arabadan indiklerinde müşteki ile sanıkların itişip tartıştığı, müştekinin olay yerinden yaya olarak ilk bulunduğu yere döndüğü, sanıklar Hakan ve Muhammet'in araç ile bir süre sonra tekrar aynı yere gidip müştekiye yaklaştıklarında müşteki beyanına göre Muhammet'in bıçak gibi bir şey çıkartıp yüzüne salladığı, diğer sanığın da ucunda sopa olan değişik bir cismi salladığı, sanıkların beyanlarına göre bu değişik cismin kürek olduğu, müştekinin bilahare maket bıçağı çektiği şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi uyarınca meşru savunma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı yüzde sabit iz olacak nitelikte kasten yaralama suçlarının sübuta erdiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.