Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7405 K.2017/1512
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Müşteki sanık ...'in,
a) Diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçuna ilişkin,
b) ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna dair,
c) .... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle verilen beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a) Katılan sanık ... doktor olup, olay sonrasında çalıştığı hastaneye başvurarak yaralanmasına dair rapor aldığı ve bu ilk tespit ve bulgular nazara alınarak yeni bir inceleme yapılmadan şahsın muayenesi ile yetinilerek adli tıp kurumu tarafından rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, öncelikle ilgili hastahaneden katılan ...'e ait tüm tedavi evrakları, film ve grafiler temin edildikten sonra yeni film ve grafiler çekilerek, önceki film ve grafilerin de Alper'e ait olduğunun tespiti ile Adli tıp kurumundan tereddüte meydan vermeyecek şekilde ayrıntılı bir raporun alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Olayın başlangıcında müşteki sanık ...'in aracını apartman garaj girişine park ettiği, diğer katılan sanıkların eylemlerinin bu aşamadan sonra meydana geldiği gözetilerek, katılan sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama yeri olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Müşteki sanık ...'in,
a) Diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçuna ilişkin,
b) ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna dair,
c) .... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle verilen beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a) Katılan sanık ... doktor olup, olay sonrasında çalıştığı hastaneye başvurarak yaralanmasına dair rapor aldığı ve bu ilk tespit ve bulgular nazara alınarak yeni bir inceleme yapılmadan şahsın muayenesi ile yetinilerek adli tıp kurumu tarafından rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, öncelikle ilgili hastahaneden katılan ...'e ait tüm tedavi evrakları, film ve grafiler temin edildikten sonra yeni film ve grafiler çekilerek, önceki film ve grafilerin de Alper'e ait olduğunun tespiti ile Adli tıp kurumundan tereddüte meydan vermeyecek şekilde ayrıntılı bir raporun alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Olayın başlangıcında müşteki sanık ...'in aracını apartman garaj girişine park ettiği, diğer katılan sanıkların eylemlerinin bu aşamadan sonra meydana geldiği gözetilerek, katılan sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama yeri olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.