Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/644 K.2016/5137
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Düşme, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen düşme kararı ile silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü kapsadığı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının suçun vasfına yönelik olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyizin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ve mağdurun olay günü tartıştıkları, sanığın mağdura önce tekme ile vurduğu, bunun üzerine mağdurun elindeki tornavidayı sanığa doğru savurmasından sonra, sanığın ele geçmeyen bıçak ile mağduru kovaladığı ancak, mağdurun polis çağırması üzerine bıçakla yaralayamadan olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, sanığın mağduru kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı anda meydana geldiğinden olay bir bütün olarak düşünüldüğünde TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak, tek bir yaralama suçunu oluşturduğu, tamamlanmış kasten yaralama suçundan olayda bıçak da kullanıldığından TCK'nin 6/1-f maddesi de dikkate alınarak TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince silah artırımı da yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eylem bölünerek basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, silahla yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Düşme, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen düşme kararı ile silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü kapsadığı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının suçun vasfına yönelik olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyizin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ve mağdurun olay günü tartıştıkları, sanığın mağdura önce tekme ile vurduğu, bunun üzerine mağdurun elindeki tornavidayı sanığa doğru savurmasından sonra, sanığın ele geçmeyen bıçak ile mağduru kovaladığı ancak, mağdurun polis çağırması üzerine bıçakla yaralayamadan olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, sanığın mağduru kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı anda meydana geldiğinden olay bir bütün olarak düşünüldüğünde TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak, tek bir yaralama suçunu oluşturduğu, tamamlanmış kasten yaralama suçundan olayda bıçak da kullanıldığından TCK'nin 6/1-f maddesi de dikkate alınarak TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince silah artırımı da yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eylem bölünerek basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, silahla yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.