Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5829 K.2016/20587
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın ceza mahkemesi kararı üzerine temyiz itirazlarının geçerli olup olmadığı ve verilen hükmün hatalı olarak fazla cezaya yol açıp açmadığı konusundaki tartışmadan oluşmaktadır. (2) Mahkeme, temyizlerin zamanında yapılmadığını kabul ederek ilgili kararları reddetti; ancak sanığın ceza miktarında hata olduğunu tespit edip, 1412 sayılı CMUK ve 6723 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde hükmü düzelterek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 04/12/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 16/12/2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 06/12/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 07/02/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken, hata yapılması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında kurulan hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından “ 1 yıl 1 ay 20 gün” ifadesinin çıkarılıp yerine “1 yıl 1 ay 15 gün” ifadesinin eklenmesi ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından “11 ay 11 gün” ifadesinin çıkarılıp yerine “11 ay 7 gün” ifadesinin eklenmesi 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 04/12/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 16/12/2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 06/12/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 07/02/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken, hata yapılması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında kurulan hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından “ 1 yıl 1 ay 20 gün” ifadesinin çıkarılıp yerine “1 yıl 1 ay 15 gün” ifadesinin eklenmesi ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından “11 ay 11 gün” ifadesinin çıkarılıp yerine “11 ay 7 gün” ifadesinin eklenmesi 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.