Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3079 K.2016/19043
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 02/01/2014 tarih ve 2014/65 sayılı raporunda, mağdur ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen, sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, TCK'nin 86/2. maddesince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanığın eylemini mağdurdan kaynaklı hakaret içeren telefon mesajı üzerine işlediği kabul edildiği halde, hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinden tartışmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 02/01/2014 tarih ve 2014/65 sayılı raporunda, mağdur ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen, sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, TCK'nin 86/2. maddesince cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanığın eylemini mağdurdan kaynaklı hakaret içeren telefon mesajı üzerine işlediği kabul edildiği halde, hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinden tartışmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.