Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/122 K.2016/15535
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 06/09/2016 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre, sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak, TCK 86/2 ve 5237 sayılı TCK 50/2 maddelerinin uygulanmaması nedeniyle, temyiz ihtiyacının ortaya çıktığını kabul ederek, 6523 sayılı Kanun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasa 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca, mahkeme kararını BOZAMAK, sanığın haklarını koruyarak karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kimin başlattığı kesin olarak belirlenemeyen karşılıklı kavgada, sanığın da, müşteki ...'nın eylemi sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının kabul edilmesi karşısında, müştekiden kaynaklanan bu hareket nedeniyle sanık lehine, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kimin başlattığı kesin olarak belirlenemeyen karşılıklı kavgada, sanığın da, müşteki ...'nın eylemi sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının kabul edilmesi karşısında, müştekiden kaynaklanan bu hareket nedeniyle sanık lehine, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.