Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2981 K.2016/18592
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın TCK 87/3 maddesi gereğince bir işeçik (1/6) oranında artırım uygulanmasını gerektiren hafif kemik kırığına dair temyiz itirazını düşürürken, 5237 sayılı TCK’nin 21. maddesinde düzenlenmiş olası kast hükümlerini değerlendirerek, sorumluluğun iade edilmeyen telefonun zorla geri alınması ve müşteğin kısmi yaralanması sebebiyle hükmü 6723 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK 321. maddeye göre 1 Kasım 2016 tarihinde oybirliğiyle bozar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekideki hafif (1.) dereceden kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın müştekiyi doğrudan yaralama kastı bulunmayıp, kendisine ait bulunan telefonu elinden alarak iade etmek istemeyen müştekiden zorla geri almak amacıyla hareket etmiş olmasına, bu sırada müştekinin parmağında kırık oluşmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekideki hafif (1.) dereceden kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın müştekiyi doğrudan yaralama kastı bulunmayıp, kendisine ait bulunan telefonu elinden alarak iade etmek istemeyen müştekiden zorla geri almak amacıyla hareket etmiş olmasına, bu sırada müştekinin parmağında kırık oluşmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.