Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17467 K.2017/10065
Özet: Mahkeme, sanığın 5271 sayılı Cumhuriyet Mahkemesi Kanunu’nun 223/2‑d maddesine göre beraat kararı verilmesi gereğini kabul ederek, “ceza verilmesine yer olmadığı” hükmünü bozup aynı hükmü “sanığın 5271 sayılı CMK’nin 223/2‑d maddesi uyarınca beraatine” ekleyerek onatlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince (5) numaralı hüküm fıkrasından “hakkındaki kamu davasının TCK'nin 25/1, ve CMK'nin 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince (5) numaralı hüküm fıkrasından “hakkındaki kamu davasının TCK'nin 25/1, ve CMK'nin 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.