Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/33302 K.2016/12938
Özet: Mahali mahkemede eylemin meşru müdafaa kapsamında olduğu kabul edilerek 5.237 sayılı TCK’nin 25. maddesi gereğince beraat kararı yerine “Ceza verilmesine yer olmadığına” hükmüne 5271 sayılı CMK’nın 223/2‑d maddesi uyarınca “Beraatı” ibaresi eklenerek, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321, 322. maddeleri çerçevesinde, 31/5/2016’da oybirliğiyle bozularak onamış.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini meşru müdafaa şartları içinde gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-d maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm kısmında “Ceza tertibine yer olmadığına”, ibaresinin çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/5/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini meşru müdafaa şartları içinde gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-d maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm kısmında “Ceza tertibine yer olmadığına”, ibaresinin çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/5/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.