Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16260 K.2017/10318
Özet: Mahkeme, 11/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar vererek, sanık hakkında ilk hükümde eksik hesaplanmış 1 yıl 19 ay 25 gün hapis cezasını, yeni delil yokluğu göz önünde bulundurulmadan tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar vererek, hesaplama hatası nedeniyle 2 yıl 15 ay 10 gün hapis cezasına geçişi bozmuş ve sonuçta mahkumiyet kararı vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Bozma ilamında yer verilmediği ve bozma ilamı öncesine göre, yeni delil elde edilmediği gözetilmeden, ilk hükümde yer verilmeyen tahrik hükümlerinin uygulanması,
2) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hata yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 15 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 19 ay 25 gün hapis cezası olarak hesaplanması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Bozma ilamında yer verilmediği ve bozma ilamı öncesine göre, yeni delil elde edilmediği gözetilmeden, ilk hükümde yer verilmeyen tahrik hükümlerinin uygulanması,
2) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hata yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 15 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 19 ay 25 gün hapis cezası olarak hesaplanması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.