Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10581 K.2017/4248
Özet: Uyuşmazlık, 2. (orta) derece kemik kırığı nedeniyle sanık üzerinde uygulanan ceza artırımının hukuka uygunluğuyla ve vadaki TCK 51. maddesi ile hak yoksunlukları nedeniyle bir yargıtay kararı gerektiriyor; mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca uygulanmış artırımının şikayetçiye fazla olmadığını, TCK 51. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığını, hak yoksunluğunu da dikkate alıp kararın bozulması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, mahama 10.04.2017 tarihli oybirliği kararı ile karar bozulmuş ve yeni yargılamaya açılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin müştekide meydana gelen 2. (orta) derece kemik kırığı için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca uyguladığı artırım oranı kırığın derecesi ile orantılı olduğundan tebliğnamenin fazla artırım yapıldığına ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın istinabe yoluyla Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 12.03.2013 tarihli savunmasında "... çok pişman olduğunu ve müştekinin tüm zararını gidermek ve barışmak istediğini" beyan etmesine rağmen, dosya içeriği ile uygun olmayacak şekilde "sanık daha önce başka kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş ise de; suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat getirilemediğinden" biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin müştekide meydana gelen 2. (orta) derece kemik kırığı için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca uyguladığı artırım oranı kırığın derecesi ile orantılı olduğundan tebliğnamenin fazla artırım yapıldığına ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın istinabe yoluyla Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 12.03.2013 tarihli savunmasında "... çok pişman olduğunu ve müştekinin tüm zararını gidermek ve barışmak istediğini" beyan etmesine rağmen, dosya içeriği ile uygun olmayacak şekilde "sanık daha önce başka kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş ise de; suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat getirilemediğinden" biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.