Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5786 K.2015/21287
Özet: Mahkeme, sanığın 86/1d maddesine göre 3 yıl yerine 5 yıl, 62. maddesine göre 2 yıl 6 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezasını hatalı uygulamasını gidererek, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’a göre hükmü bozup düzeltilmiş cezanın onayını 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Sanık savunması, mağdur ile temyiz dışı sanık .... ve tanıkların hazırlık aşamasında alınan beyanlarına göre, kavganın, sanığın site güvenlik görevlisi olan mağdur... ye küfür ederek başlatması nedeniyle, mahkemenin sanık lehine haksız tahrik indirimi yapmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanığın mağdur.....'e karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirirken silahtan sayılan her hangi bir alet kullanmaması nedeniyle, TCK'nin 86/1d-son maddesi uygulanırken TCK'nin 86/1. maddesinden belirlenen temel cezanın 3 yıla çıkarılması yerine hatalı uygulama ile 5 yıla çıkarılması ve buna bağlı olarak da TCK'nin 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezası bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 2. maddesinin (b) bendinin 2. paragrafında bulunan "5 yıl" ibaresinin "3 yıl" ve 4. paragrafında yer alan "4 yıl 2 ay" ibaresinin "2 yıl 6 ay"olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Sanık savunması, mağdur ile temyiz dışı sanık .... ve tanıkların hazırlık aşamasında alınan beyanlarına göre, kavganın, sanığın site güvenlik görevlisi olan mağdur... ye küfür ederek başlatması nedeniyle, mahkemenin sanık lehine haksız tahrik indirimi yapmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanığın mağdur.....'e karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirirken silahtan sayılan her hangi bir alet kullanmaması nedeniyle, TCK'nin 86/1d-son maddesi uygulanırken TCK'nin 86/1. maddesinden belirlenen temel cezanın 3 yıla çıkarılması yerine hatalı uygulama ile 5 yıla çıkarılması ve buna bağlı olarak da TCK'nin 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezası bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 2. maddesinin (b) bendinin 2. paragrafında bulunan "5 yıl" ibaresinin "3 yıl" ve 4. paragrafında yer alan "4 yıl 2 ay" ibaresinin "2 yıl 6 ay"olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.