Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/31319 K.2016/10979
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkemece yokluğunda yargılanan sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve 5237 sayılı TCK’nin 29/1 maddesine göre haksız tahrik uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki eksikliklerden kaynaklanıyor. (2) Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek kararını bozdu ve sanığın haklarını dikkate alarak hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1. maddesine aykırı olacak şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Sanığın savunmasında katılanın kendisini iteklediğini bunun üzerine katılana tokat attığını beyan etmesi, kavga olayının karşılıklı olduğunun mahkmece kabulü, sanık hakkında tanzim olunan 17.02.2015 tarihli raporda darp bulgusunun mevcut olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında olay yerinde oldukları anlaşılan ... ile ... isimli şahıslar dinlenerek sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1. maddesine aykırı olacak şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Sanığın savunmasında katılanın kendisini iteklediğini bunun üzerine katılana tokat attığını beyan etmesi, kavga olayının karşılıklı olduğunun mahkmece kabulü, sanık hakkında tanzim olunan 17.02.2015 tarihli raporda darp bulgusunun mevcut olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı karşısında olay yerinde oldukları anlaşılan ... ile ... isimli şahıslar dinlenerek sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.