Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30925 K.2016/10102
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suç tarihinde, 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi, müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde 5560 sayılı kanun değişikliğinden önceki ve sonraki uygulanması gereken yasa maddeleriyle ilgili somut olaya dair uygulama sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip sonuç cezaya göre lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanık, mağdur ve tanık Oktay'ın beyanına göre eylemin silahtan sayılan sopa ile işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3)Mağdurun yaralanması ile ilgili uzman hekim tarafından verilen 08.11.2006 tarihli raporda "sol kolunda fissür tarzında olecronon kırığı" olduğunun ve hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyeceğinin bildirildiği görülmekle mağdurun varsa tedavi evrakları temin edilerek kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin Adli Tıp Şubesi'nden sorulması ve sonucuna göre adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. dereceden 6. dereceye kadar hafif, orta ve ağır dereceler belirlenmekle TCK'nin 87/3. maddesi uygulanırken kırığın derecesi gözetilerek (1/12) ila (6/12) oranına kadar artırım yapılabileceğinden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Açıklanması geri bırakılan hükümde, sanığa 6 ay 7 gün hapis cezası verildiği ve bu hükmün CMK'nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerekirken hapsin, adli para cezasına çevrilmesi,
5)5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesinin TCK'nin 50/1. maddesinde sayılan adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki seçenek yaptırımların uygulanması halinde yapılacak uygulamayı düzenlediği gözetilmeksizin kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasına hükmedilen sanığa TCK'nin 52/4. maddesi yerine TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalarak ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suç tarihinde, 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi, müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde 5560 sayılı kanun değişikliğinden önceki ve sonraki uygulanması gereken yasa maddeleriyle ilgili somut olaya dair uygulama sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip sonuç cezaya göre lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanık, mağdur ve tanık Oktay'ın beyanına göre eylemin silahtan sayılan sopa ile işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3)Mağdurun yaralanması ile ilgili uzman hekim tarafından verilen 08.11.2006 tarihli raporda "sol kolunda fissür tarzında olecronon kırığı" olduğunun ve hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyeceğinin bildirildiği görülmekle mağdurun varsa tedavi evrakları temin edilerek kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin Adli Tıp Şubesi'nden sorulması ve sonucuna göre adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. dereceden 6. dereceye kadar hafif, orta ve ağır dereceler belirlenmekle TCK'nin 87/3. maddesi uygulanırken kırığın derecesi gözetilerek (1/12) ila (6/12) oranına kadar artırım yapılabileceğinden yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Açıklanması geri bırakılan hükümde, sanığa 6 ay 7 gün hapis cezası verildiği ve bu hükmün CMK'nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerekirken hapsin, adli para cezasına çevrilmesi,
5)5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesinin TCK'nin 50/1. maddesinde sayılan adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki seçenek yaptırımların uygulanması halinde yapılacak uygulamayı düzenlediği gözetilmeksizin kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasına hükmedilen sanığa TCK'nin 52/4. maddesi yerine TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalarak ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.