Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30786 K.2016/10701
Özet: Mahkeme, 27.04.2016 tarihinde oy birliğiyle, temyiz eden sanığa verilen hapis cezasının TCK 50/2 madde gereği adli para cezasına çevrilmesine itirazı nedeniyle, kararın bozulmasına karar vererek, sanığın mahkumiyetine dair hukuki sonucunu bozdurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ...'ın hükmü, "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda sanık hakkında verilen hükümle sınırlı yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, karşı tarafta bulunan katılan sanık ... ve arkadaşları ile aralarında çıkan tartışma ve karşılıklı yaralama olayında sanığın, karşı taraftakilerin saldırması üzerine bıçakla Bülent'i yaraladığını savunması, olayın başlangıcını gören tanık bulunmaması, savunmanın aksine delil bulunmaması ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması karşısında savunma, sanık lehine kabul edilerek sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanığın eylemine uyan TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapsin, adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ...'ın hükmü, "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda sanık hakkında verilen hükümle sınırlı yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, karşı tarafta bulunan katılan sanık ... ve arkadaşları ile aralarında çıkan tartışma ve karşılıklı yaralama olayında sanığın, karşı taraftakilerin saldırması üzerine bıçakla Bülent'i yaraladığını savunması, olayın başlangıcını gören tanık bulunmaması, savunmanın aksine delil bulunmaması ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması karşısında savunma, sanık lehine kabul edilerek sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanığın eylemine uyan TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapsin, adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.