Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/26817 K.2016/5924
2 kez atıf aldı 2 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanık E. ve K., alkol etkisi altında tartışma sırasında mağdurunu kasten yaralamakla suçlanıyor; (2) Mahkeme, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs değil, kasten yaralama suçu işlediğini belirterek mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ve ... ve müdafiinin, temyiz dilekçeleri kapsamının sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ve mağdurun arkadaş oldukları birlikte alkol aldıkları, alkolün verdiği etki ile çıkan tartışmada mağdurun bira şişesi ile sanığın başına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması üzerine, sanığın bıçakla mağdurun göğüs bölgesine dört, karın bölgesine iki kez olmak üzere vurması sonucu, ince ve kalın barsakta yaralanmaya ve sol hemitoraksa neden olan yaralanmaların mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, acilen ameliyata alınan mağdurun yapılan operasyonla kurtulduğu olayda; darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı gözetilerek isteme uygun BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ve ... ve müdafiinin, temyiz dilekçeleri kapsamının sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ve mağdurun arkadaş oldukları birlikte alkol aldıkları, alkolün verdiği etki ile çıkan tartışmada mağdurun bira şişesi ile sanığın başına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması üzerine, sanığın bıçakla mağdurun göğüs bölgesine dört, karın bölgesine iki kez olmak üzere vurması sonucu, ince ve kalın barsakta yaralanmaya ve sol hemitoraksa neden olan yaralanmaların mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, acilen ameliyata alınan mağdurun yapılan operasyonla kurtulduğu olayda; darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı gözetilerek isteme uygun BOZULMASINA, 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.