Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/26445 K.2016/7468
Özet: Mahkemede, 6545 sayılı kanun ve 5271 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle kabul edilen mahkumiyet kararı, sanığın tecavüz suçuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA kararından oluşur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı yasanın 72. maddesi değişik 5271 sayılı yasanın 231/8. maddesinde “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmü amir ise de, işbu dosyadaki suç tarihinin 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğu; sanığın adli sicil belgesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, işbu dosyadaki suç tarihi itibariyle münhasıran CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği; ancak sanığın tekerrüre esas alınan kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu ve CMK'nin 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, belirtilen bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı yasanın 72. maddesi değişik 5271 sayılı yasanın 231/8. maddesinde “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmü amir ise de, işbu dosyadaki suç tarihinin 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğu; sanığın adli sicil belgesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, işbu dosyadaki suç tarihi itibariyle münhasıran CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği; ancak sanığın tekerrüre esas alınan kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu ve CMK'nin 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, belirtilen bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.