Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/23751 K.2016/1938
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, adli tıp raporu eksikliği, tahrik edici beyan ve Anayasa Mahkemesi kararına ilişkin hukuki durumu değerlendirerek mahkumiyeti temyiz edilmiş olsa da 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi çerçevesinde, 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, 27.01.2016’da oybirliğiyle karar vererek mahkumiyeti BOZULDURDU.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılana ait 22/10/2010 tarihli geçici raporda sağ alt dış dudakta 1.5-2 cm derinlikte kesi üst 1. Diş etrafında kanama meydana geldiğinin belirtilmesine, diş hekimince düzenlenen diğer raporda ise diş kırığı meydana geldiği belirtilmesine, adli tıp kurumundan rapor alınmamasına göre, meydana gelen yaralanma ve kırığın çene kemiğinde kırığa neden olup olmadığı, uzuv zaafı oluşup oluşmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Mağdur ...'in kendisinden para isteyen sanığa, tahrik edici şekilde beyanda bulunmasına, sanığın, mağdurun bu beyanı nedeniyle mağdura saldırdığını ifade etmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılana ait 22/10/2010 tarihli geçici raporda sağ alt dış dudakta 1.5-2 cm derinlikte kesi üst 1. Diş etrafında kanama meydana geldiğinin belirtilmesine, diş hekimince düzenlenen diğer raporda ise diş kırığı meydana geldiği belirtilmesine, adli tıp kurumundan rapor alınmamasına göre, meydana gelen yaralanma ve kırığın çene kemiğinde kırığa neden olup olmadığı, uzuv zaafı oluşup oluşmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Mağdur ...'in kendisinden para isteyen sanığa, tahrik edici şekilde beyanda bulunmasına, sanığın, mağdurun bu beyanı nedeniyle mağdura saldırdığını ifade etmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.