Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20638 K.2016/161
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde verilen hapis cezasının orantısız ve hatalı uygulanmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi, bu itirazların geçerli olduğunu kabul ederek kararını bozup, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesine hükmederek kararı iptal etti.
Tebliğname No: 3 - 2014/8604
MAHKEMESİ: Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2013/87 (E) ve 2013/293 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.'nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının (1/4) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında gözüken, Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 12/7/2012 tarih, 2011/626 esas 2012/732 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın, 5237 sayılı TCK.'nin 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerekirken, sanığın çocukken işlediği bir suçtan dolayı mükerrir kabul edilerek 5237 sayılı TCK.'nin 58. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 kararı ile 5237 sayılı TCK.'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
.
MAHKEMESİ: Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2013/87 (E) ve 2013/293 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.'nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının (1/4) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında gözüken, Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 12/7/2012 tarih, 2011/626 esas 2012/732 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın, 5237 sayılı TCK.'nin 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerekirken, sanığın çocukken işlediği bir suçtan dolayı mükerrir kabul edilerek 5237 sayılı TCK.'nin 58. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 kararı ile 5237 sayılı TCK.'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.