Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20060 K.2015/30491
Özet: Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi, derhal, sanığın diğer temyiz itirazlarının geçerli gerekçelere dayandığını belirterek 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 02.11.2015’de oy birliğiyle, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2015/21859
MAHKEMESİ: Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/12/2014
NUMARASI: 2014/148 (E) ve 2014/182 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Duruşmada sanığın yüzüne karşı sabıka kaydının okunmuş olması karşısında tebliğnamenin ek savunma verilmesine gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ile katılan arasında önceye dayalı mutfak robotu meselesinden kaynaklı anlaşmazlığın bulunması ve sanığın savunmasında olay günü pazarda karşılaştığı katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine sinirlenerek katılan vurduğunu ikrar etmesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Derinkuyu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/22 Esas- 2009/46 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 16.01.2013 olmasına karşın kararda 116.01.2013 olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturabilcek şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK' nın 326/son maddesince isteme uygun BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/12/2014
NUMARASI: 2014/148 (E) ve 2014/182 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Duruşmada sanığın yüzüne karşı sabıka kaydının okunmuş olması karşısında tebliğnamenin ek savunma verilmesine gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ile katılan arasında önceye dayalı mutfak robotu meselesinden kaynaklı anlaşmazlığın bulunması ve sanığın savunmasında olay günü pazarda karşılaştığı katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine sinirlenerek katılan vurduğunu ikrar etmesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Derinkuyu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/22 Esas- 2009/46 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 16.01.2013 olmasına karşın kararda 116.01.2013 olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturabilcek şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK' nın 326/son maddesince isteme uygun BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.