Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10952 K.2015/21722
Özet: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/06/2013 tarihli 2013/127 (E) ve 2013/466 (K) kararında, sanığın haksız tahrik indiriminin en üst hatta uygulanmaması ve hakların koşullu salıverileme tarihine kadar yoksun bırakılmasından dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verilerek karar Bozuldu.
Tebliğname No: 3 - 2013/311025
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/06/2013
NUMARASI: 2013/127 (E) ve 2013/466 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dosyada mevcut CD izleme tutanağı ve aşamalarda tutarlı anlatımlarda bulunan tarafsız tanık K... D...'nin yeminli anlatımları karşısında olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, ayrım yapılmaksızın tüm kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/06/2013
NUMARASI: 2013/127 (E) ve 2013/466 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dosyada mevcut CD izleme tutanağı ve aşamalarda tutarlı anlatımlarda bulunan tarafsız tanık K... D...'nin yeminli anlatımları karşısında olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, ayrım yapılmaksızın tüm kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.