Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8021 K.2014/23725
Özet: Konu, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/835 ilamı ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün kesinleşmemesi nedeniyle basit kasten yaralama suçundan 2.000 TL adli para cezası ve hapis cezasının infazı tamamlanana kadar hak kullanamama kararının tekerrüre esas alınamayacağı yönünde; Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi kararını, 32. madde uyarınca kesinleşmiş adli para cezası ve hapis infazı şartlarını göz ardı etmiş olmasından dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2013/10598
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/05/2012
NUMARASI: 2011/1856 (E) ve 2012/1830 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2007 tarih ve 2007/835 Esas - 2007/858 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu ilam ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yargılamaya konu suç tarihi itibariyle kesinleşmemesi nedeniyle, basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesin nitelikte olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/05/2012
NUMARASI: 2011/1856 (E) ve 2012/1830 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2007 tarih ve 2007/835 Esas - 2007/858 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu ilam ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yargılamaya konu suç tarihi itibariyle kesinleşmemesi nedeniyle, basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesin nitelikte olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.