Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/32910 K.2015/6629
Özet: Uygulanan tekerrür ve hak kullanma hükümlerinin hatalı uygulanması yüzünden, mahkeme temyiz itirazlarını yerinde görerek 5320 sayılı Kanun ile 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre kararın kısmen bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2012 tarih ve 2011/258 esas-2012/165 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu ilam ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün yargılamaya konu suç tarihi itibariyle kesinleşmemesi nedeniyle, basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesin nitelikte olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2012 tarih ve 2011/258 esas-2012/165 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu ilam ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün yargılamaya konu suç tarihi itibariyle kesinleşmemesi nedeniyle, basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesin nitelikte olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.