Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/6964 K.2014/30262
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın, okuma yazma seviyesi düşük olan öğrencilerin boyunlarına iple kağıt asarak eve göndermesi eyleminin kötü muamele suçunu oluşturup oluşturmadığı ve verilen cezanın hukuka uygunluğu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 2) Öğretmen olan sanığın, okulda iken, psikolog raporuna göre emsallerine nazaran 2 yaş düşük seviyede bulunan mağdurlar E.. M.. ve D.. K..'ın, 2. sınıfa gitmelerine rağmen okumayı tam olarak sökememiş olmaları ve "ş" harfini tam olarak çıkaramamaları nedeniyle, "A4" kağıdına Şakir, Şule, Şener yazarak mağdurların boyunlarına iple asması ve eve o şekilde yollaması eyleminin, ne şekilde kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, mağdurun kati raporu alınmadan geçici raporla mahkumiyet kurulmasını, eylemin kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime elverişli tartışılmamasını ve TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımların neden uygulanmadığının gerekçelendirilmemesini bozma sebebi saymıştır. Ayrıca, temel cezanın tayininde asgari hadden gidildiği belirtilmesine rağmen 2 ay hapis cezası verilerek çelişkiye düşüldüğü ve TCK'nin 232. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığının gösterilmediği tespit edilmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- 1) Mağdur E.M.'ın kati raporu alınmadan, geçici raporu hükme esas alınarak, sanık hakkında mağdur E.M.'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
- 2) Öğretmen olan sanığın, okulda iken, psikolog raporuna göre emsallerine nazaran 2 yaş düşük seviyede bulunan mağdurlar E.. M.. ve D.. K..'ın, 2. sınıfa gitmelerine rağmen okumayı tam olarak sökememiş olmaları ve "ş" harfini tam olarak çıkaramamaları nedeniyle, "A4" kağıdına Şakir, Şule, Şener yazarak mağdurların boyunlarına iple asması ve eve o şekilde yollaması eyleminin, ne şekilde kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3) Kısa süreli hapis cezası hakkında, TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmaması yönünden yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemesi,
- 4) a) Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 232/2. maddesinde cezanın 1 yıla kadar hapis olarak öngörülmesi, yine TCK'nin 49. maddesi uyarınca hapis cezalarının alt sınırının 1 ay olarak öngörülmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken, asgari hadden ceza tayini yoluna gidildiği belirtildiği halde, uygulamada çelişkiye düşülerek temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
- b) Mahkemece hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında TCK'nin 232. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığı gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç
Öğrencilere yönelik kötü muamele eylemi nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, eksik inceleme, çelişkili ceza tayini ve gerekçesizlik nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- 1) Mağdur E.M.'ın kati raporu alınmadan, geçici raporu hükme esas alınarak, sanık hakkında mağdur E.M.'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
- 2) Öğretmen olan sanığın, okulda iken, psikolog raporuna göre emsallerine nazaran 2 yaş düşük seviyede bulunan mağdurlar E.. M.. ve D.. K..'ın, 2. sınıfa gitmelerine rağmen okumayı tam olarak sökememiş olmaları ve "ş" harfini tam olarak çıkaramamaları nedeniyle, "A4" kağıdına Şakir, Şule, Şener yazarak mağdurların boyunlarına iple asması ve eve o şekilde yollaması eyleminin, ne şekilde kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3) Kısa süreli hapis cezası hakkında, TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmaması yönünden yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemesi,
- 4) a) Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 232/2. maddesinde cezanın 1 yıla kadar hapis olarak öngörülmesi, yine TCK'nin 49. maddesi uyarınca hapis cezalarının alt sınırının 1 ay olarak öngörülmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken, asgari hadden ceza tayini yoluna gidildiği belirtildiği halde, uygulamada çelişkiye düşülerek temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
- b) Mahkemece hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında TCK'nin 232. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığı gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 3 - 2013/363202
MAHKEMESİ: Vize (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/09/2013
NUMARASI: 2012/83 (E) ve 2013/152 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Mağdur E.M.'ın kati raporu alınmadan, geçici raporu hükme esas alınarak, sanık hakkında mağdur E.M.'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Öğretmen olan sanığın, okulda iken, psikolog raporuna göre emsallerine nazaran 2 yaş düşük seviyede bulunan mağdurlar E.. M.. ve D.. K..'ın, 2. sınıfa gitmelerine rağmen okumayı tam olarak sökememiş olmaları ve "ş" harfini tam olarak çıkaramamaları nedeniyle, "A4" kağıdına Şakir, Şule, Şener yazarak mağdurların boyunlarına iple asması ve eve o şekilde yollaması eyleminin, ne şekilde kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kısa süreli hapis cezası hakkında, TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmaması yönünden yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemesi,
4) a) Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 232/2. maddesinde cezanın 1 yıla kadar hapis olarak öngörülmesi, yine TCK'nin 49. maddesi uyarınca hapis cezalarının alt sınırının 1 ay olarak öngörülmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken, asgari hadden ceza tayini yoluna gidildiği belirtildiği halde, uygulamada çelişkiye düşülerek temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Mahkemece hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında TCK'nin 232. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığı gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Vize (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/09/2013
NUMARASI: 2012/83 (E) ve 2013/152 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Mağdur E.M.'ın kati raporu alınmadan, geçici raporu hükme esas alınarak, sanık hakkında mağdur E.M.'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Öğretmen olan sanığın, okulda iken, psikolog raporuna göre emsallerine nazaran 2 yaş düşük seviyede bulunan mağdurlar E.. M.. ve D.. K..'ın, 2. sınıfa gitmelerine rağmen okumayı tam olarak sökememiş olmaları ve "ş" harfini tam olarak çıkaramamaları nedeniyle, "A4" kağıdına Şakir, Şule, Şener yazarak mağdurların boyunlarına iple asması ve eve o şekilde yollaması eyleminin, ne şekilde kötü muamele suçunu oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kısa süreli hapis cezası hakkında, TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmaması yönünden yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemesi,
4) a) Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nin 232/2. maddesinde cezanın 1 yıla kadar hapis olarak öngörülmesi, yine TCK'nin 49. maddesi uyarınca hapis cezalarının alt sınırının 1 ay olarak öngörülmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken, asgari hadden ceza tayini yoluna gidildiği belirtildiği halde, uygulamada çelişkiye düşülerek temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Mahkemece hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında TCK'nin 232. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığı gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.