Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/41718 K.2015/16971
Özet: Mahkeme, 6217 sayılı Kanun 26. m. ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin geçici 2. maddesi ve 150/3. m. çerçevesinde mal zarar suçu hükmünü kesin nicelikte kabul edip temyiz reddi, yaralama suçu hükmünü ise 188/1. m. kaygısı ve 215/1. m. ihlali sebebiyle bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın üzerine atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla olduğundan yargılama sırasında CMK'nin 150/3. maddesine göre sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği halde müdafii atanmadan yargılama yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak CMK’nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
b) ... 'nun raporu okunup sanıktan diyeceğinin sorulmaması suretiyle CMK'nin 215. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. 326/son maddeleri gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın üzerine atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla olduğundan yargılama sırasında CMK'nin 150/3. maddesine göre sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği halde müdafii atanmadan yargılama yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak CMK’nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
b) ... 'nun raporu okunup sanıktan diyeceğinin sorulmaması suretiyle CMK'nin 215. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. 326/son maddeleri gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.