Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/32424 K.2015/10356
Özet: Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi, 12/02/2013 tarihli kararında, sanığın kasten yaralama suçundan hüküm konulmasına rağmen delil eksikliği ve çelişkili bulgular nedeniyle 5320 sayılı Kanunnun 8/1. maddesine göre temyiz itirazlarını kabul edip, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2013/109949
MAHKEMESİ: Balıkesir (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/753 (E) ve 2013/112 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ve suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde:
O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında katılan Samet'e yönelik kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olmasına karşın bu hususta herhangi bir hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
2) Yılmaz Bayram ve T... K...'ın sanıkla beraber iştirak halinde suçu işleyen diğer sanıklar olmaları ve sanığın Yılmaz ve Tuncay'a yönelik kasten yaralama eylemi olmadığı gibi bu hususta açılmış bir kamu davasınında bulunmaması karşısında sanık hakkında Yılmaz ve Tuncay'ı kasten yaralamadan hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Balıkesir (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/753 (E) ve 2013/112 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ve suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde:
O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında katılan Samet'e yönelik kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olmasına karşın bu hususta herhangi bir hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
2) Yılmaz Bayram ve T... K...'ın sanıkla beraber iştirak halinde suçu işleyen diğer sanıklar olmaları ve sanığın Yılmaz ve Tuncay'a yönelik kasten yaralama eylemi olmadığı gibi bu hususta açılmış bir kamu davasınında bulunmaması karşısında sanık hakkında Yılmaz ve Tuncay'ı kasten yaralamadan hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.