Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29254 K.2014/39221
Tebliğname No: 3 - 2013/58906
MAHKEMESİ: Akseki (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2012
NUMARASI: 2009/271 (E) ve 2012/197 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin .. ada 1 nolu devlet ormanı parseli içinde kalıp sanığa ait .. ada 1 nolu parselin devamı niteliğinde olduğunun, parsele dahil edilerek çevresinin duvar ile çevrildiğinin; orman mühendisi bilirkişi raporunda da fen bilirkişi raporunda işaretli dava konusu yerin tamamının orman sınırları içinde kaldığının, .... ila ... nolu orman sınır noktalarının dava konusu alan içinde yer aldığının bildirilmesine göre orman tahdidi yapılan yerlerde tahdidin herkes tarafından bilinmesi gerekip tapu sahiplerinin tapunun sınırlarını araştırmakla yükümlü olduklarının, bu durumda kasıt yokluğundan bahsedilemeyeceğinin, sanığın eyleminin subut bulduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Akseki (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2012
NUMARASI: 2009/271 (E) ve 2012/197 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin .. ada 1 nolu devlet ormanı parseli içinde kalıp sanığa ait .. ada 1 nolu parselin devamı niteliğinde olduğunun, parsele dahil edilerek çevresinin duvar ile çevrildiğinin; orman mühendisi bilirkişi raporunda da fen bilirkişi raporunda işaretli dava konusu yerin tamamının orman sınırları içinde kaldığının, .... ila ... nolu orman sınır noktalarının dava konusu alan içinde yer aldığının bildirilmesine göre orman tahdidi yapılan yerlerde tahdidin herkes tarafından bilinmesi gerekip tapu sahiplerinin tapunun sınırlarını araştırmakla yükümlü olduklarının, bu durumda kasıt yokluğundan bahsedilemeyeceğinin, sanığın eyleminin subut bulduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.