Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29220 K.2015/3191
Özet: Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05/02/2013 tarihli kararı, 2009/870 (E) ve 2013/52 (K) hukuki halleriyle, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının göz önünde bulundurulmasını gerektiren sanığın temyiz itirazlarını reddederek, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği 8/1. maddeyle, kararın BOZULMASINA, 29/01/2015 tarihinden itibaren geçerli olmasına karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2013/77923
MAHKEMESİ: Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2013
NUMARASI: 2009/870 (E) ve 2013/52 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda benzer şekilde; olay günü hastane otoparkında yürürken katılanın aracıyla geçtiği sırada aracının dikiz aynasıyla koluna çarptığı, bu sebeple özür beklediğini ve çıkan tartışmada üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettiği, katılanın 12.02.2009 ve 16.03.2009 tarihli anlatım yönüyle kendi içinde çelişkili ifadeleriyle sanığın savunmasını dolaylı yoldan doğruladığı ve olayda ilk haksız hareketin hangi tarafın eylemi ile gerçekleştirildiğine dair katılanın oğlu olduğu için tarafsız olmadığı düşünülen E. K.'ın ifadesi dışında yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2013
NUMARASI: 2009/870 (E) ve 2013/52 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda benzer şekilde; olay günü hastane otoparkında yürürken katılanın aracıyla geçtiği sırada aracının dikiz aynasıyla koluna çarptığı, bu sebeple özür beklediğini ve çıkan tartışmada üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettiği, katılanın 12.02.2009 ve 16.03.2009 tarihli anlatım yönüyle kendi içinde çelişkili ifadeleriyle sanığın savunmasını dolaylı yoldan doğruladığı ve olayda ilk haksız hareketin hangi tarafın eylemi ile gerçekleştirildiğine dair katılanın oğlu olduğu için tarafsız olmadığı düşünülen E. K.'ın ifadesi dışında yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.