Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/143 K.2014/9536
Özet: Derik Asliye Ceza Mahkemesi, 05/04/2012 tarihli 2010/130 (E) ve 2012/91 (K) numaralı kararında, sanığın taksirle işlenmiş olduğu ancak bilinçli taksirle işlendiği iddiasıyla ve yangınla ilgili tanık şikayetleriyle ilgili diğer itirazların reddine rağmen, 06/03/2014 tarihli 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine dayanarak kararın BOZULMASINI kabul etti.
Tebliğname No: 3 - 2012/216339
MAHKEMESİ: Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2012
NUMARASI: 2010/130 (E) ve 2012/91 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç taksirle işlenmiş olduğu halde, bilinçli taksirle işlendiğinden bahisle sanığın cezasından artırım yapılması,
2) Hazırlık safhasında dinlenen bir kısım tanıklar sanığın yangının söndürülmesinde çaba sarfettiğini belirtmekle, yangına ilk müdahale eden görevliler ve tanıklar dinlenerek bu hususun araştırılması, yine orman bilirkişisine 6831 sayılı kanunun 110/3 maddesinde belirtilen gerçek zararın miktarı hesaplattırılarak sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 110/3 2. cümlesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2012
NUMARASI: 2010/130 (E) ve 2012/91 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç taksirle işlenmiş olduğu halde, bilinçli taksirle işlendiğinden bahisle sanığın cezasından artırım yapılması,
2) Hazırlık safhasında dinlenen bir kısım tanıklar sanığın yangının söndürülmesinde çaba sarfettiğini belirtmekle, yangına ilk müdahale eden görevliler ve tanıklar dinlenerek bu hususun araştırılması, yine orman bilirkişisine 6831 sayılı kanunun 110/3 maddesinde belirtilen gerçek zararın miktarı hesaplattırılarak sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 110/3 2. cümlesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.