Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12193 K.2014/29476
Özet: Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı T.C. Ceza Kanunu’nun 50/3 ve 53/4 maddelerine ilişkin hapis cezasını seçenek yaptırımaya çevirmeyi reddetmesi ve 53/4 maddesine aykırı hüküm vermesinin düzeltilmesi gerekliliğini kabul ederek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesinin §326’nın son maddesi uyarınca sanığın talebine uygun olarak kararını bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2014/9412
MAHKEMESİ: Karaman (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2013
NUMARASI: 2013/568 (E) ve 2013/436 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın mahkemece alınan savunmasında olay günü mağdurun kendisine küfrettiğini beyan etmesi ve mahkemece 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınması karşısında sanık hakkında haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3 maddesince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
3) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin TCK'nin 53/4. maddesine aykırı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 15.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karaman (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2013
NUMARASI: 2013/568 (E) ve 2013/436 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın mahkemece alınan savunmasında olay günü mağdurun kendisine küfrettiğini beyan etmesi ve mahkemece 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınması karşısında sanık hakkında haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3 maddesince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
3) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin TCK'nin 53/4. maddesine aykırı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 15.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.