Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27334 K.2015/7965
Özet: Kayıtlı temyiz itirazı sonucunda, Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesi, 17 yaşındaki mağdurun savunma yetkisiyle ilgili rapor eksikliği ve 29. maddeden dolayı oluşan çelişki nedeniyle, hükmü 8/1. maddesiyle BOZULMASINA karar vererek 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar aldı.
Tebliğname No: 3 - 2013/130913
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2012
NUMARASI: 2012/281 (E) ve 2012/2078 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 17 yaşında olan mağdurun yaralanması nedeniyle TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulama imkanının bulunup bulunmadığının tespiti açısından mağdurun bu konuda rapor vermeye yetkili bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığına” ilişkin alınan rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
2) Kısa ve gerekçeli kararda sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik oluştuğu kabul edilerek (2/4) oranında indirim yapıldıktan sonraki fıkrada haksız tahrikin koşulları oluşmadığından bahisle TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2012
NUMARASI: 2012/281 (E) ve 2012/2078 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç tarihinde 17 yaşında olan mağdurun yaralanması nedeniyle TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulama imkanının bulunup bulunmadığının tespiti açısından mağdurun bu konuda rapor vermeye yetkili bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığına” ilişkin alınan rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
2) Kısa ve gerekçeli kararda sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik oluştuğu kabul edilerek (2/4) oranında indirim yapıldıktan sonraki fıkrada haksız tahrikin koşulları oluşmadığından bahisle TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.