Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5099 K.2013/43486
Özet: Mahkeme, 1) haksız tahrik hükümlerini ihmal etmiş, 2) sicilsiz sanık için 5237 sayılı TCK 62. maddeyi lehine kullanarak hüküm açıklamasını geri bırakmadan çelişki yarattığını, bu nedenle 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca kararını 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun olaydan bir gün önce sanığın akrabasını yaralaması ve olay günü de sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında duruşmadaki tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin lehine uygulandığı halde aynı gerekçe ile tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı belirtilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe uygun BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun olaydan bir gün önce sanığın akrabasını yaralaması ve olay günü de sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında duruşmadaki tutum ve davranışları gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin lehine uygulandığı halde aynı gerekçe ile tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı belirtilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe uygun BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.