Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20710 K.2013/48822
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 25/5/2011 tarihli müdahale dilekçesiyle yapılan inceleme sonucunda orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar vermiş, ancak tarafların dinlenmesiyle ilgili eksiklikler ve köy muhtarı ile diğer itirazların reddi nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman idaresince 25/5/2011 tarihli müdahale dilekçesi ibraz edildiği ancak müdahillik kararı verilmediği anlaşılmakla tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulune karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında ihbarda bulunan ... ile kesilen ağaçlarla ilgili bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman idaresince 25/5/2011 tarihli müdahale dilekçesi ibraz edildiği ancak müdahillik kararı verilmediği anlaşılmakla tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulune karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında ihbarda bulunan ... ile kesilen ağaçlarla ilgili bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.