Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20066 K.2014/9709
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın birden fazla yaralama suçundan mahkum edilmesi ve temyiz dilekçesinin kabulü üzerine ilgili hükümlerin incelenmesiydi; Mahkeme, temyiz kabiliyeti olmadığını belirterek kararın onaylanmasını ve 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre kararı bozarak dosyanın mahallenin iadesini yaptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Avukat ... duruşmalara 1 defa katıldığı, ancak dosyaya vekaletname sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın kendisi tarafından da imzalanan 31.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi doğrultusunda yapılan incelemede, 1) ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Çehrede sabit eser bırakma suçundan cezasının TCK'nin 87/1-c yerine 87/1-d maddesinden belirlenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Mağdur ... poliste verdiği beyanında, bıçağı babama vuracak diye bağırıp şahsı elimle ittim, itince bıçak boğazımın sol alt kısmını yaraladı, mahkemede verdiği beyanında da şahıslardan biri bıçakla babama arkadan saldırmak istedi, araya girdiğimde savurduğu bıçak boynuma isabet etti şeklinde bildirimlerde bulunması karşısında, hüküm yerinde olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Avukat ... duruşmalara 1 defa katıldığı, ancak dosyaya vekaletname sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın kendisi tarafından da imzalanan 31.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi doğrultusunda yapılan incelemede, 1) ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Çehrede sabit eser bırakma suçundan cezasının TCK'nin 87/1-c yerine 87/1-d maddesinden belirlenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Mağdur ... poliste verdiği beyanında, bıçağı babama vuracak diye bağırıp şahsı elimle ittim, itince bıçak boğazımın sol alt kısmını yaraladı, mahkemede verdiği beyanında da şahıslardan biri bıçakla babama arkadan saldırmak istedi, araya girdiğimde savurduğu bıçak boynuma isabet etti şeklinde bildirimlerde bulunması karşısında, hüküm yerinde olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.