Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17177 K.2014/6344
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemede verilen hapis cezasının çeşitli hukuki gerekçelerle (savunma hakkı, erteleme ve önceki mahkumiyet) temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararın bozulmasına karar vererek hükmü iptal etti.
Tebliğname No: 3 - 2012/67214
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2011
NUMARASI: 2009/2365 (E) ve 2011/1249 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki vekili, 30/05/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamade sevk maddelerinin arasında 5237 Sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gösterilmediği halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmaması,
3) Sanığın sabıka kaydında Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2003 tarih ve 2003/422 esas, 2003/640 karar sayılı ilamı ile verilen ve 13/10/2003 tarihinde kesinleşen 2 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyeti bulunmasına rağmen, sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın önceki 3 aydan fazla hapis cezasının ertelemeye engel olup olmadığı ve adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, önceki mahkumiyet hükmünün infaz bilgileri ile birlikte denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2011
NUMARASI: 2009/2365 (E) ve 2011/1249 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki vekili, 30/05/2011 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamade sevk maddelerinin arasında 5237 Sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gösterilmediği halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmaması,
3) Sanığın sabıka kaydında Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2003 tarih ve 2003/422 esas, 2003/640 karar sayılı ilamı ile verilen ve 13/10/2003 tarihinde kesinleşen 2 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyeti bulunmasına rağmen, sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın önceki 3 aydan fazla hapis cezasının ertelemeye engel olup olmadığı ve adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, önceki mahkumiyet hükmünün infaz bilgileri ile birlikte denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.