Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12420 K.2014/4677
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 12.02.2014 tarihlerinde oybirliğiyle sanık.sanının mahkumiyetini bozarak, hem TCK 53/1 a, b, d maddeleri eksikliğini hem de TCK 39 ve 37 maddelerinin hatalı uygulanmasını gereğinden fazla ceza kırıcı bulunur, bu nedenle HAPRO'ya karar vererek kararın bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların mağdur ...'i yaralamaları ile ilgili hükümde TCK'nin 53/1 a, b, d maddelerinin uygulanmasına yer verilmemişse de, bu husus sanıklar için kazanılmış hak teşkil etmeyip, sonradan infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğu ve göz yaşartıcı spreyin silahtan sayılacağının gözetilmemesi, temyiz edenlerin sıfatına ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında iddianamede "Şüpheli....'in bıçakla kasten yaralanan ....'e yönelik eylemde diğer şüpheli .....'e yardımcı olduğu değerlendirilmiştir" denilerek hakkında TCK'nin 39. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de; sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK'nin 37. maddesi tatbik edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların mağdur ...'i yaralamaları ile ilgili hükümde TCK'nin 53/1 a, b, d maddelerinin uygulanmasına yer verilmemişse de, bu husus sanıklar için kazanılmış hak teşkil etmeyip, sonradan infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğu ve göz yaşartıcı spreyin silahtan sayılacağının gözetilmemesi, temyiz edenlerin sıfatına ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında iddianamede "Şüpheli....'in bıçakla kasten yaralanan ....'e yönelik eylemde diğer şüpheli .....'e yardımcı olduğu değerlendirilmiştir" denilerek hakkında TCK'nin 39. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de; sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK'nin 37. maddesi tatbik edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.