Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9004 K.2013/11161
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanıkların yaralama, hakaret ve haksız tahrik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıdır; 2) Mahkeme, temyiz kabiliyetinin olmadığı gerekçeyle (6217 sayılı yasa ve 5320/1412 kanun hükümleri), sanıkların savunmalarını kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ...'nin ...'i, sanık ...'ın ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların, olayın karşı tarafın haksız hareketleri sonucu başladığının savunmalarına, akrabalığı bulunmayan tarafsız tanıkların olmadığı, olayın her iki tarafça farklı anlatıldığı mahkemece de kabul edilmesine göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi halinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık ... hakkında ... ve ...'a hakaret suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Sanığın, olayın karşı tarafın haksız hareketleri sonucu başladığının savunmasına, akrabalığı bulunmayan tarafsız tanıkların olmadığı, olayın her iki tafçada farklı anlatıldığı mahkemece de kabul edilmesine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 129. maddesinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ...'nin ...'i, sanık ...'ın ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların, olayın karşı tarafın haksız hareketleri sonucu başladığının savunmalarına, akrabalığı bulunmayan tarafsız tanıkların olmadığı, olayın her iki tarafça farklı anlatıldığı mahkemece de kabul edilmesine göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi halinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık ... hakkında ... ve ...'a hakaret suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Sanığın, olayın karşı tarafın haksız hareketleri sonucu başladığının savunmasına, akrabalığı bulunmayan tarafsız tanıkların olmadığı, olayın her iki tafçada farklı anlatıldığı mahkemece de kabul edilmesine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 129. maddesinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.