Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7045 K.2013/17017
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Mahkumiyet kararının “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” nedeniyle mahalline iadesini, üst Cumhuriyet Savcısının 1412 sayılı CMUK süresini aşan temyiz talebini reddetmesini ve yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın itirazlarının 5320/1412/321 maddelerine göre Bozulmasını, 29.04.2013’de oybirliğiyle karar vererek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Üst Cumhuriyet savcısının (40762 sicil numaralı) temyiz itirazlarının incelemesinde,
Üst Cumhuriyet savcısının 31/03/2010 tarihli hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 11/05/2010 tarihinde sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) O Yer Cumhuriyet savcısı (104855 sicil numaralı) ve sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelemesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nın, oğlu olan ...'nın daha önceden ... tarfından darp edilmesi olayını görüşmek üzere okula gitmesi üzerine bu defa kendisine de tokat atılması üzerine karşılık verdiğini savunması karşısında, tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Üst Cumhuriyet savcısının (40762 sicil numaralı) temyiz itirazlarının incelemesinde,
Üst Cumhuriyet savcısının 31/03/2010 tarihli hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 11/05/2010 tarihinde sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) O Yer Cumhuriyet savcısı (104855 sicil numaralı) ve sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelemesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nın, oğlu olan ...'nın daha önceden ... tarfından darp edilmesi olayını görüşmek üzere okula gitmesi üzerine bu defa kendisine de tokat atılması üzerine karşılık verdiğini savunması karşısında, tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.