Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6710 K.2013/10083
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz edilen kararı, haklı yazılı rapor eksikliği nedeniyle bozmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumieytine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Göksal'ın, Paşabahçe Devlet Hastanesi radyoloji uzmanı Dr.... Hergün'ün düzenlediği 27.07.2007 tarihli raporunda "os nazalede belirgin dislokasyona neden olmayan şüpheli fissür hattı mevcut" olduğu bildirildiği halde, aynı uzman tarafından düzenlenmiş 23.12.2008 tarihli raporda ise "kemik strüktürde radyolojik olarak belirgin fraktür hattı izlenmedi" şeklinde kanaat bildirilmesi ve Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 03.03.2009 tarihli raporunda da müştekideki yaralanmanın kemik kırığına neden olup olmadığı hususunun açıkça belirtilmemesi karşısında, müştekinin tüm tıbbi belgeleri ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek yaralanmasının kemik kırığına neden olup olmadığı hususunda aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumieytine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Göksal'ın, Paşabahçe Devlet Hastanesi radyoloji uzmanı Dr.... Hergün'ün düzenlediği 27.07.2007 tarihli raporunda "os nazalede belirgin dislokasyona neden olmayan şüpheli fissür hattı mevcut" olduğu bildirildiği halde, aynı uzman tarafından düzenlenmiş 23.12.2008 tarihli raporda ise "kemik strüktürde radyolojik olarak belirgin fraktür hattı izlenmedi" şeklinde kanaat bildirilmesi ve Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 03.03.2009 tarihli raporunda da müştekideki yaralanmanın kemik kırığına neden olup olmadığı hususunun açıkça belirtilmemesi karşısında, müştekinin tüm tıbbi belgeleri ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek yaralanmasının kemik kırığına neden olup olmadığı hususunda aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.